Le constructeur Renault annonce plafonner à partir de 2022 la vitesse de ses véhicules à 180 km/h.

Coup de Com ou de génie, ou flop en devenir ?

Demain, chez Renault et Dacia, les moteurs ne montreront plus les muscles. Luca de Meo, le directeur général de la marque au losange, en veut moins sous le capot. Il a annoncé la semaine dernière que la vitesse sera " plafonnée sur les véhicules et ne dépassera pas les 180 km/h". Pour le constructeur, il s'agit officiellement de "contribuer à réduire le nombre d'accidents sur la route ".

Dès 2022, la Mégane-E sera la première Renault équipée d'un ajustement automatique à la vitesse réglementaire ( reconnaissance et ajustement de la limitation de vitesse à l'endroit où le véhicule circule ). Surtout, elle ne pourra pas dépasser les 180 km/h.

Absurde! fustige la concurrence sous couvert d'anonymat, puisque la vitesse est limitée en dessous sur toutes les routes de l’hexagone. Pierre Chasseray, le délégué général de l'association 40 millions d'automobilistes est vent debout en citant la mesure ridicule et qui fait partie intégrante d'un discours convenu, politiquement correct,,,,et qui divise.

Une chose semble certaine, en mettant la pédale douce sur la puissance, Renault ne vise pas seulement la sécurité routière. La marque au losange capte l'air du temps et délivre un message, les chevaux, la vitesse sont des marqueurs de la voiture d'hier, pas de demain, le véhicule électrique a rabattu les cartes.

Est-ce de l'opportunisme? ou sommes nous dans un effet de com de Lucas de Meo, Renault pourra t'il tirer profit du buzz, ou choquer une partie de sa potentielle clientèle, et au final un constructeur affichant sa volonté d'aller vers plus de sobriété cela ne peut pas être négatif pour son image, mais de la à faire décoller les ventes? pas sûr du tout.

 Si Lucas de Meo a ouvert une brèche, Volvo avait montré le chemin ( si on puis dire )en bridant ses véhicules à 180 km/h en 2019. En ce qui concerne le flicage ( déja évoqué dans une autre rubrique "mouchard") les nouvelles Renault proposeront un " score de sécurité " qui compilera l'ensemble des données sur les habitudes de conduite des conducteurs, de quoi mesurer son respect du code de la route, des données précieuses qui pourraient intéresser beaucoup de monde en particulier les assureurs, et donner un bonus financier aux bons conducteurs.

On peut néanmoins se poser la question si cette mesure sera effectivement mise en place par Renault, sachant que s'il n'y a pas de consensus entre les constructeurs ( et cela parait compliqué à obtenir ) une certaine gamme de voitures ( chez Renault ) pourrait disparaître du catalogue .

Quand sera t'il de la marque Alpine filiale de Renault qui veut se démarquer par son image " sportive ", le marché Germanique risque de devenir très compliqué pour Renault, car il existe toujours des secteurs à vitesse libre sur leurs autoroutes, les conducteurs Allemands ont une relation toute particulière à la voiture, et il est courant qu'ils conduisent sur circuit ( il y en a dans toutes les régions "Lander" en Allemagne ) soit pour se perfectionner avec leur propre voiture ( avec en retour un bonus financier sur leur quittance d'assurance ) ou pour faire du" touristenfart" littéralement traduit cela veut dire conduite touristique, par exemple à hokenheim une fois par semaine sur le circuit c'est 20 minutes voiture, et 20 minutes motos, mais le mot conduite touristique est anecdotique car y "pilotes" des conducteurs de tout ages, avec des véhicules divers puissants où pas, et il me semble que Renault aura beaucoup de difficultés à convaincre une certaine clientèle Allemande dans le futur si les mesures envisagées prennent effets.

 Je ne sais pas si Renault veut faire une bonne ou fausse croisade en matière de sécurité routière,,, sur la route on retrouve l'image de notre société, les contrevenants qui circulent sans permis, sans assurances, les incivilités au quotidien, mais aussi une majorité de conducteurs respectueux du code de la route , franchement avons-nous vraiment besoin d'un bridage à 180 km/h, chacun aura son avis.

Si j'ai bien compris ils vont limiter certaines voitures a 180 km/h et les plus petites a 160 km/h et les voitures vont savoir lire les panneaux routiers et réduire la vitesse selon la vitesse inscrite sur ces panneaux (c la voiture intelligente) !!!!

m'en fout j'ai des BM
mais franchement pour rouler à 80, 90,110 ou 130 un peu partout, être bridées à 180 ne sert en fait à rien, ce qui compte c'est la puissance et la vitesse d'accélération pas la vitesse max

Un moyen de plus de faire passer l'obligation du downsizing pour répondre aux normes d'homologation de pollution et de réduction des coûts de production des autos...

Dramatiquement pathétique...
Courage...

Volvo applique déjà cette stratégie depuis quelques années et les voitures se vendent !! ..

renault fait de plus en plus pitié , depuis les annees 2000 , ils se sont mis la corde au cou , et sa ne fais qu'empirer , bientot cette marque appartiendras au passé a force de vouloir visé le futur , deja avec dacia , ils se sont mis une epine dans le pieds , plus jamais ,il ne verront un president ou un notable rouler a bord d'une renault , seulement les "sans gout" ou devrais je dire les "sans amours pour l'automobile"et les tres bon francais de la classe moyenne , bref quel ramassis de connerie devrons nous encore entendre , sachant que dans 20ans , on rouleras toujours encore a l'essence ( diesel moins sur ) , puis comme le dit jacques "m'en fou , je roule en bm" et c'est pas dans mes objectifs de faire de l'ecologie en depensant 30 000e dans une chose qui ne me plait pas!

il y a plus de vingt ans que BMW a brider ses voitures a 250 km/h et on en a pas parler autant ,et puis histoire de se moquer un peu , j'ai envie de dire que la plupart des RENAULT n'aurons pas besoin d'être bridées car elles n'atteignent pas les 180 ,ou alors en descente avec le vent dans de dos
et comme l'a dit Julien je pense que c'est plus pour des raisons d'économies ,de plus RENAULT n'a plus de gros moteur ,le plus gros doit faire 1,8l en essence ,ceci explique peut être cela !

Déja au japon toutes les autos sont bridé a 180 km/h peut importe leur puissance et depuis plus de 30 ans et justement Renault es bien comptant d'avoir Dacia car au moins elle ce vendent bien et sont fiables , plus que certaine en tous cas .(quand je vois toutes les ***** sur les Citroën, ds automobile ,Peugeot et les autres ne sont pas beaucoup mieux vive le 3 cylindre bmw) .
De toute façon vue que la limite légal es de 130 à 180 le permis saute
Et puis en conservant nos anciennes on es écolo vu que ça évite d'acheté une neuve tous les 5 ans .

tu as raison Vincent au niveau fiabilité les RENAULT sont mieux placées que tous les autres constructeurs Français ,les moteurs PSA c'est loin d'être le top !

Démagogie quand tu nous tiens...

POUR MOI C EST UNE IMMENSE bêtise combien se font attraper au au dessus de 180 meme sur les autoroutes les gens savent ce que peut engendrer la suppression d un permis comme le dit ENZO les ceux qui roulent sans permis sans assurances.Renault a bien construit des voitures qui roulaient a plus de 18O avec ma megane 2 litres turbo j ai quelquefois chatouillé les 220 le seul inconvénient de cette voiture elle ne savait pas sauter les ronds points!!!!!

perso dans une dacia , je ne mettrais pas 1 centimes , avec tout ceux qui en ont posseder une , avec qui j'ai parler de sa , tous sont decus , identique pour mon beau frere qui avais une sandero stepway 1.0i , a meme pas 20 000km elle fesais un tel bruit de moteur , a fuir , meme ma golf 4 de 1996 1.4i avec ces 300 000kms tourne mieux , il s'en est separé vite fais... et pour citer aussi une autre fois ou a la station avec ma vectra gts 3.2i je mettais de l'ethanol , un mec en sandero viens me voir et me demande pourquoi je met cela, je lui dit , pourquoi , quel est le soucis , il me dit qu'avec sa sandero vendu en moteur flexfuel , sa fais deja 2x que renault lui remplace sa voiture , car une fois le plein fais et que l'ethanol passe au moteur, elle ne roulais plus, du coup c'etait sa troisieme , en flexfuel et il mettais que du sp95 dedans maintenant , alors que ma vectra n'avais aucune modif , meme pas un boitier , alors perso je ne vois pas ou renault est fort dans le domaine!

...
  Effet d'annonce !!!!

  Si l'on voulait vraiment enfoncer le clou, le bridage devrait être un peu au-dessus de 130 !
Les poids-lourd sont bien eux bridés à 90 pour une vitesse légale de 85 ( réglementation européenne ). D'ailleurs la France fait cavalier seul sur ce point car partout ailleurs en EU la vitesse des PL est limitée à 80 !

   Pour en revenir à nos chères autos, déjà devrait-on "trier" afin de cerner celles effectivement capables d'atteindre ce 180 de façon sécuritaire et correcte !!!  Essayez un 18 kilos en Clio de base, suivant la qualité du revêtement il faut vraiment se cramponner !!!  
Et, de toutes façons, les grands excès de vitesse ne sont pas les principales recettes de tous les pièges à c.ons disposés au bord de nos routes. Et certainement assez rarement le fait de conducteurs de... Renault !

  Ensuite, avec les dernières moutures de régulateurs adaptatifs, ceux-ci lisent déjà la signalisation et sont également connectés aux gps. Donc il est très simple de "brider" le véhicule de façon modulable et intelligente  ! Ce qui serait vraiment une très bonne chose en zone urbaine où les risques inter-usagers sont les plus présents et où, malheureusement, officient les kékés d'base qui se foutent de tout et qui sont responsables de faits d'actualité particulièrement désolants !!!

  Et tercio, je soulignerais qu'Alpine n'est pas concerné par cette mesure ne serait-ce que par le profil d'utilisation du modèle et celui de sa clientèle supposée.

  Donc à mon humble avis, un coup d'épée dans l'eau ! Et avec l'approche d'une prochaine campagne électorale, je pense que nous n'avons pas fini de nous voir proposer toutes sortes de projets aussi divers qu'utopiques au vu et au su des enjeux à venir. Et ceux du pouvoir ne seront pas des moindres.....

c'est technologiquement possible de brider les autos en fonction de la limitation sur les portions empruntés, avec les régulateurs et GPS qui peuvent communiquer entre eux ,mais ça pose un autre problème , c'est qu' avec une telle technologie plus personne ne pourra être pris au radar en excès de vitesse ,cela rendra les radars inutile et surtout un gros manque a gagner pour l'état ,puisqu'on le sait tous, ces fameuses machine ne sont pas installées dans les endroits accidentogène ,mais a des endroits piège a c o n ...

plus 1 avec toi le but n est pas d éviter les accidents mais de piquer du fric

...
  Choix cornéliens  mon cher Philippe !

  Vaut-il mieux laisser faire une certaine régulation démographique puisqu' à ce jour l'automobile reste un des rares prédateurs de l'humanité ? (Mises à part quelques pandémies ponctuelles !).
  Et par là même continuer à approvisionner abondamment les caisses de l'état ? (Notamment grâce à la bêtise générale, car si piégeux soient ces foutus radars,  il est tout de même aisé de s'en prémunir, à commencer par le respect des règles...).

  Ou, optons-nous pour une réelle politique sécuritaire au détriment des solutions actuelles : répression rentable, maintien des cadences de productions des lobbies des constructeurs et des énergies (fossiles et autres !) ?
Sans parler du juteux business des assureurs !

  Ce qui se traduira forcément par un changement de la culture automobile et même des déplacements en général,  une façon "automatique" de réguler les flux de circulation.
Accidentologie : 0. Il va falloir trouver d'autres moyens de "distraction" pour certains, tous domaines confondus !
Et les constructeurs de prévoir des dates de péremption sur leurs produits s'ils veulent continuer à produire autant (Quoique l'obsolèscence programmée des modèles actuels soit déjà fort avancée !)

  Quant-aux rentrées des deniers de l'état, je ne me fait guère de soucis sachant leur degré d'inventivité dans le domaine de l'impôt !!!!

En ce qui concerne les radars, ils rapportent d'accord, mais si les contrevenants respectaient le code de la route il y a belle lurette que la question de l'utilité et la rentabilité de leur installation se poserait.

Il est bien de rappeler que lorsque les radars fixes ont été installés ( Premier radar de vitesse fixe mis en service le 27 octobre 2003 à la ville du bois dans l'Essonne sur la RN 20 ), et que par la suite leur installation s'est accentuée , en 2018 on en comptait 4700 sans compter les radars mobiles, les autorités se sont rendus compte assez rapidement que dans les départements tests ( à radars fixes ) se fût une hécatombe de retraits de points ( la mise en place du permis à points le 10.07.1989, et son entrée en vigueur fût effective au 1er juillet 1992 ), ils décidèrent à titre pédagogique de mettre en place en amont des radars fixes,,, un panneau d'indication signalant le radar, cette mesure devant être transitoire pendant une à deux années afin d'éduquer les conducteurs, il fut décider en douce de retirer les panneaux dans certains départements afin de se rendre compte si les conducteurs sachant où se situent les radars tenaient compte des limitations de vitesses, se fut une catastrophe et pour éviter les retraits de points en masse avec comme conséquence le risque de voir des conducteurs conduire sans permis, les panneaux indiquant les radars furent remis en place dans les départements tests, et laisser à demeure ailleurs, beaucoup de conducteurs oublient que nous sommes un des seuls pays ou les radars fixes sont signalés, avec en plus une tolérance de 5% à déduire de la vitesse retenue, sans parler des stages de récupérations de points . 

Il est à rappeler qu'en 1972 on déplorait 18 034 décès sur nos routes et 386 874 blessés dont 80 000 blessés graves ( hospitalisés plus de 10 jours ), les autorités décidèrent de mettre en place les premières mesures ( sur cinq ans ), limitation de vitesse sur route ( eh oui pour les plus jeunes il n'y avait pas de limitation hors agglomération, et 60 km/h en agglomération ), port du casque obligatoire sur moto ( 1973 ) cyclomotoristes (1976 ), ceinture de sécurité obligatoire aux places avant ( 1973 ), et le 1er octobre 1990 à l'arrière, contrôle d'alcoolémie après une infraction ou un accident, toutes ses mesures ont permis de descendre la mortalité routière à 12 000 décès en 1978  .

L'instauration du permis à points, les contrôles de vitesses, d'alcoolémie ( infraction dès 0,5 g/l et rétention du permis à partir 0,8 g/l ) délit de grande vitesse ( au delà de 40 km/h de la vitesse autorisé ) , l'amélioration du réseau routier et des points noirs ( bien qu'il y ait encore à redire sur le sujet ), les voitures de plus en plus sécuritaires grâce notamment aux laboratoires ( des constructeurs ) de biomécanique et mécanique des chocs, sont un tout qui font qu'en 2019 la mortalité sur route se situait légèrement sous les 3000 tués ( pourtant le parc automobile à pratiquement triplé depuis 1973 ), loin de moi l'idée d'avoir un discours moralisateur, mais sans une certaine forme de répression routière ses chiffres n'auraient jamais pu se faire, car un drame sur la route c'est également une famille détruite.

 Mais la majorité des conducteurs à entre 10 et 12 points de réserve sur son permis, évidement nous pestons tous lorsque nous nous faisons flashés pour quelques km/h de plus, ou lors de contrôles des forces de l'ordre ( en sachant que le contrôle n'est pas fait pour embêter le conducteur en règle, mais de mettre hors d'état de nuire les conducteurs contrevenants qui seront les premiers à faire un délit de fuite en cas d'accident )  mais c'est aussi pour éviter que la route soit une jungle où règne la loi du plus fort.